The erroneous attribution of ferocity to potentially dangerous dogs in Uruguayan jurisprudence
DOI:
https://doi.org/10.36151/DALPS.052Keywords:
Potentially Dangerous Dogs, PPP, Ferocity, Harm, UruguayAbstract
The Uruguayan courts have been involved in resolving disputes based on damage caused by Potentially Dangerous Dogs and have had to decide on the financial compensation for such damage. Unwisely, the analysis of the casuistry has been coloured by a false attribution of “ferocity” to Potentially Dangerous Dogs, giving them a note of “dangerousness” that only condemns them as breeds. From the point of view of animal law — and why not animals’ law —it is imperative to: (i) to refute the ‘ferocious’ quality of potentially dangerous dogs, which places them outside the legal framework of article 1329 of the Uruguayan Civil Code; (ii) to make appropriate use of the existing instruments to attribute liability to guardians, based on a factor of imputation of responsibility of an objective nature; and (iii) to use the justificatory language of judicial decisions accurately, especially considering that the system of tort liability considers two species with intrinsic rights to their existence: the human and the canine.
Downloads
References
BECK, L. y MADRESH, E. A. Romantic partners and four-legged friends: An extension of attachment theory to relationships with pets, en Anthrozoös 21-1 (2008) 43-56. https://doi.org/10.2752/089279308X274056
BERDAGUER, J., Causalidad y responsabilidad aquiliana, en Ruptura 3-4 (2013) 59-72
BILICIC, L. et al. Protección Jurídica de los Animales No Humanos (Buenos Aires 2020)
DE LA TORRE TORRES, R. M. Los fundamentos de los derechos de los animales (Ciudad de México 2021)
DE MELLO, M. Animals and society: An introduction to human-animal studies (New York 2012)
GAMARRA, J. Tratado de Derecho Civil Uruguayo, Tomo XIX (Montevideo 2012)
GAMARRA, J. Tratado de Derecho Civil Uruguayo, Tomo XX (Montevideo 2012)
GAMARRA, J. Tratado de Derecho Civil Uruguayo, Tomo XXI (Montevideo 2012)
GAMARRA, J. Tratado de Derecho Civil Uruguayo, Tomo XXV (Montevideo 2013)
GARCÍA PARRADO, A. La afectación en las relaciones entre animales de compañía y personas como daño resarcible (Bogotá 2020)
GONZÁLEZ, A. Lecturas animales de las vidas precarias. El «discurso de la especie» y las normas de lo humano, en Tabula Rasa 31 (2019) 139-159. https://doi.org/10.25058/20112742.n31.06
GONZÁLEZ SILVANO, M. Manual de Derecho Animal (Buenos Aires 2009)
MARIÑO LÓPEZ, A. Fundamentos de la Responsabilidad Contractual (Montevideo 2008)
MARIÑO LÓPEZ, A. La exigencia jurisprudencial de una entidad mínima para la resarcibilidad del daño moral, en Revista Crítica de Derecho Privado 6 (2009) 531-552
MARIÑO LÓPEZ, A., Código Civil de la República Oriental del Uruguay. Comentado, anotado y concordado, Tomo I (Montevideo 2016)
MARTÍNEZ PERDOMO, A. El daño moral derivado de la afectación al vínculo humano-animal no humano, en Revista Crítica de Derecho Privado 21 (2024) 621-644
MARTÍNEZ PERDOMO, A. Responsabilidad por daños provocados por animales abandonados: La definición de un nuevo paradigma, en Revista Crítica de Derecho Privado 19 (2022) 687-703
MARTÍNEZ, E. y SALVO, N. ¿Se presume el nexo causal?, en Anuario de Derecho Civil Uruguayo 28 (1998) 619-623
NAVAS NAVARRO, S. Responsabilidad Contractual, Animales y Daño Moral (Comentario a la Sentencia de la Audiencia Provincial de Valencia, Sección 11ª, de 25 de marzo de 2010, Diario El Derecho, RI § 1041094), en Derecho Animal: Forum of Animal Law Studies, 1-2 (2010). https://doi.org/10.5565/rev/da.234
ORDOQUI, G. y OLIVERA, R., Derecho Extracontractual (Montevideo, 1974)
OTAOLA, M. A. La reparación plena e integral y el daño moral: ¿Una utopía?, en Revista de la Facultad, III-2 (2012) 97-112
PARLAMENTO DEL URUGUAY, Diario de Sesiones de la Cámara de Senadores, Quinto Período Ordinario de la XLII Legislatura, 22ª Sesión Ordinaria, Número 326, Tomo 324, 1 de agosto de 1989
PEIRANO, J. Responsabilidad Extracontractual (Montevideo 1954)
PICASSO, S. Constitucionalización de la responsabilidad civil y reparación integral, en Revista Crítica de Derecho Privado 3 (2006) 629-636
REGAN, T. The Case for Animal Rights (Washington D.C. 1986)
RODRÍGUEZ GUERRA, D. El daño moral de los dueños por ataques a sus mascotas, en Revista de Ciencias Sociales, 76 (2020) 169-193 http://doi.org/10.22370/rcs.2020.76.2815
SANROMÁN ARANDA, R. El resarcimiento por la pérdida o mal trato de animales, y la responsabilidad de sus dueños ante daños que puedan causar estos, en Prospectiva Jurídica, 12-24 (2021) 63-90
SOBA BRACESCO, I. Entre el sentido común y la prueba pericial: Los límites a la ductilidad de la decisión judicial respecto de la relación de causalidad, en Revista Crítica de Derecho Privado 11 (2014) 1267-1289
SOBA BRACESCO, I. La admisión de hechos y la necesidad de diligenciar prueba pericial respeto de la relación de causalidad, en XVIII Jornadas Nacionales de Derecho Procesal (2017) 339-352
SZAFIR, D. y CARRETTO, S. La reparación del daño moral de escasa entidad y la Ley 18507, en Anuario de Derecho Civil Uruguayo, 42 (2012) 449-458
SZAFIR, D. y VENTURINI, B. El indevelado nexo causal y su prueba: Incidencia práctica en procesos por responsabilidad civil, en Anuario de Derecho Civil Uruguayo, 22 (1992) 457-470
TEXO DENES, A. Responsabilidad por daños causados por animales, en Doctrina y Jurisprudencia de Derecho Civil, 8-8 (2020) 289-293
VÁZQUEZ FERREYRA, R. La prueba de la relación causal en la responsabilidad civil: Hacia un alivio de la carga probatoria, en Revista Jurídica Argentina La Ley (1996) 988-995
VENTURINI CAMEJO, B. El daño moral: En nuestra jurisprudencia y en el derecho comparado (Montevideo 1990)
Downloads
Published
How to Cite
Issue
Section
License
Copyright (c) 2025 DALPS (Derecho Animal-Animal Legal and Policy Studies)
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
dalps-derechoanimal
dalps-derechoanimal
